О специфических особенностях бандеровской логики

Нестерпимая боль от зверств укро-карателей заставляет, казалось бы, говорить только о конкретике их преступлений против человечности, их войне против русского народа, беспощадно ими истребляемого с одновременными попытками ассимилировать (повторяется история с истребляемыми и одновременно ассимилируемыми армянами в османской Турции).

Но для того, чтобы объяснить УГРОЗУ И ОПАСНОСТЬ УКРАИНИЗМА ДЛЯ ВСЕХ НАРОДОВ ЗЕМЛИ – нужно говорить её и о более сложных и абстрактных вещах.

О том, что украинизм является врагом разума и логики, как таковых, и этим опасен не только для славянства, но даже и для самых отдалённых этносов.

Видя в украинизме «сумасшедшего с бритвою в руке» акцент и упор обычно делают на «бритве». Но нужно поговорить и о собственно-сумасшествии, которое и делает бритву в руках существа такой опасной и непредсказуемой. То, что украинизм – язва и лютый враг России и русских – не аргумент для жителя Буэнос-Айреса или даже Парижа. Они не захотят, да и не обязаны, по совести говоря, вникать в наши внутриславянские склоки.

А вот то, что на украинизме отрабатывается модель политического режима, полностью порвавшего с логикой, рациональностью, законами правильного мышления – это, конечно, должно беспокоить даже жителей Австралии или Эквадора, потому что такую беду завтра могут «опробовать» и на них.

Что конкретно нарушает в строении человеческого разума украинизм, как радикальный, махровый анти-рационализм? Он нарушает первый закон логики — закон тождества. Он нарушает второй закон логики - противоречия. Он отвергает закон достаточного основания.

Первый и наиболее важный закон логики — это закон тождества[1]. Закон тождества (хотят этого политиканы или нет) утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе.

Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п. Без этого закона ДУМАТЬ ПРОСТО НЕЛЬЗЯ. Понимаете? Там где нет этого закона – попросту не может быть связного мышления…

В то же время нет ни одного понятия, мысли, рассуждения украинствующих, которые были бы тождественны сами себе.

Многие до меня уже указывали, что в бредовой идеологии украинизма Украина является не-Россией и одновременно настоящей Россией, в то время как Россия объявляется ненастоящей Россией, укравшей исторической имя у Украины, которая, тем не менее, не хочет возвращать себе этого украденного исторического имени…

В украинизме понятия «Россия», «русский», «Украина», «украинец» вопиющим образом не-тождественны сами себе. Мы знаем, почему так получилось. Украина – грубый и примитивный польско-германский сепаратистский проект. Поскольку делался он второпях, и в исторически очень короткое время, то в него органично вошли «расхождения в показаниях», на которых следователи обычно ловят лжесвидетелей.

Поскольку никакой истории у оккупационного проекта не было – её забрали у России. И сказали, что это не российская, а украинская история. Но тогда получилось, что у России нет истории… С одной стороны очевидно, что Украина – это часть России. Это пришлось признать – и тогда решили считать, что Россия – на самом деле не Россия…

Это как если заявить, что Париж никогда не был столицей Франции – хотя известно, что он был столицей Франции. А не был он столицей Франции, потому что эта Франция – не Франция, а та, которая была настоящая Франция – она и есть Париж…

Любой логически мыслящий человек спросит: так всё-таки Париж – это город или страна? И если наличная Франция – не Франция, то где тогда та Франция, которая Франция? И чем она отличается от города Парижа, если вся умещается в пределах города Парижа?

Мы подходим к той грани, когда связное мышление, логические выводы просто невозможны – потому что все понятия абсолютно расплывчаты и зыбки.

Ни у одного понятия украинствующих нет твёрдого определения, толкования.
Они не только отказываются объяснить, что такое Россия, Украина, русские и не-русские, они отказываются дать определение понятиям «сепаратизм», «территориальная целостность», «международное право», «кредит», «демократия» и т.п.

Каким образом, оставаясь в рамках логики, можно считать отделившуюся от России Украину защитницей территориальной целостности, а сторонников единой России – сепаратистами? Как можно давать и брать кредиты при «расширенном» до полной бессмысленности украинском понимании возращения кредитов? Демократия – это народное голосование или военная хунта? Как можно (не являясь сумасшедшим) – нести демократию избирателям, при этом расстреливая ОМП их города?

Ведь тогда придётся признать, что и Гитлер "нёс демократию" евреям, для привития которой он и свозил их в Освенцим…

Специфическое понимание «международного права» заставляет украинствующих считать, что Хельсинский пакт 1975 года, гарантировавший неизменность границ в Европе на 1975 год, стоит на страже «территориальной целостности» Украины. А ничего, что она появилась в 1991 году? Причем на месте расчлененного государства, нерушимость границ которого провозгласил Хельсинкский акт?!

Нет никакой смысловой грани между украинским пониманием «борцов за свободу» и их же пониманием «террористов». Дать чёткое юридическое определение разницы этих двух понятий украинствующие не способны. Но ведь нельзя же квалифицировать преступление или подвиг по критерию «этих мы любим, а тех – нет». Нельзя одновременно награждать и расстреливать за совершенно одинаковые поступки!

Конечно, безумие, психические расстройства, утрата способности связно мыслить – всегда были с человечеством. Но впервые, в укро-проекте они ИНСТИТУАЛИЗИРОВАНЫ до уровня государства, когда заявления государственного уровня одновременно являются бредом людей с очевидными умственными расстройствами.
В этом смысле украинизм – как модель ЛИКВИДАЦИИ РАЗУМА У ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ЛЮДЕЙ – опасен для всей человеческой цивилизации. Он является не только язвой русской истории, но и чумой мировой истории.

Почему так вышло? Дело в том, что логика, связное мышление неразрывно связаны с ПРАВДОЙ. Человек делает умозаключения по правила логики – чтобы установить правду, истину. Если же цель прямо противоположная – установить на большом пространстве голую ЛОЖЬ, если вместо отыскания смысла ставится задача насаждать злобную, воспалённую ненавистью бессмыслицу – тогда, конечно, логике нет места.

Символическая запись закона тождества выглядит так: а → а (читается: «Если а, то а»), где а — это любое понятие, высказывание или целое рассуждение. Подставьте на место «а» любое понятие из лексикона украинствующих. Вы поймете, что ни одно из них не соответствует требованиям самотождественности.
«Россия – не Россия», «Мы – настоящая Россия, и одновременно не-Россия», «Сепаратисты – это отделяющиеся, мы отделились от России, но мы – не сепаратисты». Но при этом «Донбасс отделился от нас – он сепаратист». «Донбасс мы должны вернуть, потому что там украинцы, наши люди» и одновременно – «мы должны его уничтожить, потому что там нет украинцев, нет наших людей»…

Ларчик просто открывается. Понятие «украинец» как нация – настолько молодое, что его точного определения просто ещё не сложилось. Никто не знает, до каких пределов живут «украинцы» - потому что совершенно неясно, кого считать «украинцами». А точного определения украинствующие дать не могут (просто потому, что они – шизопаты). У них одновременно «настоящие украинцы только в Галиции» и «везде живут украинцы, даже в Крыму». Граница проживания недавно придуманных украинцев нестабильна, она тесно связана с процессами насильственной ассимиляции русских людей. С точки зрения ассимилятора-насильника украинцы живут и на Кубани и на Волге – «просто сами они пока об этом не знают».

Нет возможности совместно, путём разумных рассуждений, найти истину с людьми, которые являют из себя воплощение лжи.
У них одновременно «а» - это всё, и в то же время «ничто не «а». Такая шизопатия в рамках политики – величайшая угроза будущему человечества.

2. Закон противоречия

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными.

Приведем сперва отвлечённый пример. Так, Bитaлий Ивaнoвич Свинцов приводит пример из одного учебного пособия, в котором с интервалом в несколько страниц сначала утверждалось: «В первый период творчества Маяковский ничем не отличался от футуристов», а затем: «Уже с самого начала своего творчества Маяковский обладал качествами, которые существенно отличали его от представителей футуризма».

Противоречия также бывают явными и неявными. В случае с украинствующими они всегда ЯВНЫЕ И ОЧЕВИДНЫЕ. Крайний примитивизм украинской идеи привёл к тому, что сколько-нибудь интересных софизмов и трюков она в себе не несёт.
Наверное каждому из нас знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: «Ты сам себе противоречишь». Это закон противоречия запрещает нам одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Рассмотрите в этом ключе следующие базовые утверждения украинствующих:

- Украина есть настоящая Россия, но она не является Россией.

-Украинцы – настоящие русы – но нельзя называть их русами.

-У наций есть право на самоопределение, которым мы и воспользовались, но у русских нет права самоопределятся.

-Мы провозгласили свою независимость через референдум, поэтому референдум о независимости Крыма, ЛНР, ДНР – незаконное средство провозглашения независимости.

-Мы сражаемся с имперским мышлением – поэтому ценой любой крови мы будем удерживать колонии.

И т.д., и т.п.

Нет ни одного утверждения украинствующих, которое не имело бы отрицающего его утверждения, ими же и выдвинутого.
«Ленин – негодяй, он создал границы УССР, которые для нас священны, но мы – не УССР». Друзья мои, можно не любить русских или даже их ненавидеть, но нельзя же совмещать в одной идеологии такие кричащие противоречия! Как можно требовать территориальной целостности УССР – отвергая и момент её зачатия и преемственность с ней?! Если вы сами заявили, что УССР нет, так ведь и границ её нет! А если границы её есть, то и она сама должна быть…

Впрочем, город Севастополь не входил в границы УССР, особо почитаемые в стране, основатель которой считается величайшим из преступников. УГ, решительно порвав с УССР, заодно прихватила с собой город союзного подчинения, словно чужой чемодан на вокзале… И по этому поводу никто из украинствующих не возражал, не проявил уважения к внутренним административным границам СССР. Ещё одно утверждение в стиле украинствующих: «границы УССР менять можно, но… нельзя». То есть проглотить Севастополь или Тузлу – это пожалуйста, а потерять Крым – ни за что на свете…

Важно отметить, что укро-проект, при всей его химеричности и мертворожденности в течении всего ХХ века вёл активную экспансию против России. Он полз, как ползёт раковая опухоль.

В начале ХХ века М.А.Булгаков описывает Киев вполне нормальным русским городом. В 20-х годах из лап украинствующих едва-едва сумели вырвать Таганрог. В рамках УССР они проглотили совершенно русский Донецко-Криворожский край. Уже после Великой Отечественной войны – сожрали Крым.

В 1991 году они оккупировали, вслед за Крымом, Севастополь. В 2003 году Украина оккупировала, а 12 июля 2012 года – аннексировала остров Тузла. В Ялте президенты Украины и России подписали совместное заявление о будущей делимитации морской границы между РФ и Украиной, после чего представитель российской делегации сообщил РИА Новости, что Россия уступает принадлежавший ей остров Тузла.

Таким образом, вся история советской и пост-советской Украины – это цепочка агрессивных захватов неразрывно связанных с насильственной ассимиляцией местного населения (т.н. «украинизацией»), которая, кстати, конвенцией ООН признана формой геноцида одного народа другим. Грубо говоря – украинствующие захватывали ту или иную русскую территорию, а затем начинали там насильственно делать из русских «украинцев», совмещая инструменты кнута и пряника.

3. Закон исключенного третьего

Для противоречащих суждений существует закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот).

Это значит: в процессе рассуждения необходимо доводить дело до определенного утверждения или отрицания, в этом случае истинным оказывается только одно из двух отрицающих друг друга суждений.
Конечно, это не соблюдается, да и не может соблюдаться ни в одном из тезисов украинствующих. Очень характерно в этом отношении их отношение к Великой Отечественной войне, к социализму и нацизму. В нем оба отрицающих друг друга суждения приказано считать верными, т.е. обе противоборствующие стороны признаются преступными, обе – агрессорами, и т.п. Так же характерно суждение украинствующих о суперворах – «олигархах» типа Порошенко, Коломойского и др., которые у них одновременно и враги номер один, и отцы нации…

4. Закон достаточного основания

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

Безусловно, в силу самой природы укро-проекта ( у которого нет ни только достаточного, но и вообще никакого основания) – закон достаточного основания не может соблюдаться в мышлении украинствующих.
Нет ни одного заявления со стороны украинствующих, которое не было бы БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМ. Любое их утверждение выстроено на многократном повторении бездоказательного, эмоционально-истерического вопля.

Таковы утверждения об «украинской истории», совершенно клинического разряда. Таковы их утверждения о войне с Россией, от которой они одновременно с войной требуют кредитов и торговых льгот, бесперебойных поставок топлива.

Таковы их утверждения о любви к своим согражданам, которых они тысячами убивают самыми чудовищными способами с непонятной целью. Таковы их утверждения о законности или незаконности того или иного действия, их утверждения в области внешней политики и т.п.

Безосновательность украинских утверждений, которые транслируются, по сути, безответственными шизопатами, лишенными даже начатков логического мышления – заставляет всё чаще одёргивать украинствующих со стороны Запада, создавшего и лелеявшего их безумие.

Так, например, в Европе постоянно вынуждены опровергать утверждения официальной Украины о впускании её то в НАТО, то в Евросоюз, то ещё в какие-то структуры.

Безосновательны и бездоказательны заявления Украины о «преступлениях России», об отсутствии войны на Востоке, о прекращении войны на Востоке (со своим же народом) и т.п.

По сути, все заявления Украины – это ложь, которая даже не пытается себя обосновывать, полагая, что желания чего либо достаточно для его действительности. И потому постоянно путающей свои миражи и галлюцинации с реальностью, а желаемое с действительным.
+++

Всё вышеизложенное требует считать украинизм опасным и принципиально-новым патологическим явлением в рамках постмодернизма, в рамках которого делается попытка уровнять в правах и полномочиях истину и ложь, разум и безумие, подтвержденное, фактическое – с огульным и фантомным.

Поэтому – бойтесь украинизма, люди мира, ибо завтра он может прийти к вам в любую точку планеты, как ТЕХНОЛОГИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО МАССОВОГО СВЕДЕНИЯ С УМА.

[1] Который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». Можно было бы добавить к этим словам Аристотеля известное утверждение о том, что мыслить (говорить) обо всем — значит не мыслить (не говорить) ни о чем.

А. Леонидов-Филиппов

.