Западная либеральная обуза и навязанная демократическая «надежда».

-------------Демократичные------------Частично демократичные-------Не демократичные
2000-----------55-------------------------------------------76----------------------------------64
2010-----------89-------------------------------------------58----------------------------------47
2015-----------91-------------------------------------------55----------------------------------51

Если ещё в 2000 году на сломе тысячелетия навязывание демократии носило достаточно выборочный характер и стран, критично относящихся к демократическим ценностям, было уверенное большинство, то уже к 2015 году их осталось уверенное меньшинство. При этом практически не осталось стран непоражённых демократическим вирусом западного потребительского свойства. Да и абсолютно все страны ныне находятся под бдительным контролем специальных органов США и специфических международных финансовых организаций. Вот они-то пристально и следят за преувеличением уровня «за демократию и конкурентный рынок», и сразу «вопят» в случае его торможения. Под тотальный мониторинг обязательно попадают даже страны с уже «развитой» демократией - Германия и Франция тому пример. Тем более не надо говорить о «развивающихся» государствах, где количество представительств и число сотрудников международных надзирательных постов демократии увеличивается из месяца в месяц, а не чтобы из года в год. При этом даже незначительный отход от демократических ценностей сразу трактуется, как возврат к «тирании и авторитаризму». А вот переходным от тирании может быть только одно направление - к развивающейся демократии, но никак не к развитой, в которой уже место занято и комфортно себя ощущают лишь англосакские и прочие американизированные «страны-фавориты».
Достаточно многие остальные страны устойчиво приобрели необратимое движение в этом одном «развивающемся» направлении - абсолютного потребительства с постепенной потерей других жизненно важных ориентиров. При этом демократизаторов-режиссёров вполне устраивает снижение уровня политической активности, которая скорее мешает им нежели помогает утверждать потребительскую демократию. Боязнь утратить всё возрастающую динамику и потерять навязанную скорость овладения животным инстинктом желудочного насыщения заставляет этих «демократизаторов» нещадно гасить все попытки отхода и/или возврата к другим формам государственного существования в самом, что ни на есть зародыше. А те страны, которые вопреки давлению ещё не совсем утратили связи со своим недемократическим прошлым (Китай – например), успешно накачивают западным обильным ширпотребом с тем, чтобы само материальное и финансовое расслоение заставило изменить своему прошлому. Именно это сегодня и происходит во Вьетнаме, Казахстане, Белоруссии и не только в Китае, где полным ходом, как грибы после дождя, растут глобальные центры самого разнообразного и в том числе и гламурного потребительского товарного и пищевого насыщения. Гламурного – для преуспевающих и молодых и низкопробного - для всех остальных. Повальное же отнесение даже незначительного отхода от демократии к «страшным» диктатурам и авторитаризму стало абсолютным и иного даже не предусматривается. В том же случае, когда поведение власти в какой-либо стране не соответствует навязанному демократическому стандарту, там неминуемо происходят «цветные революции достоинства», как в Украине, Сирии, Ливии, Ираке... Ультранационалистические, военные, радикальные, религиозные группировки и экзальтированные личности антиконституционным способом захватывают «нашкодившую» власть. А затем западные уже развитые демократии вполне естественно её признают стремящейся и развивающейся, а также демократичной. Они всемерно способствуют укрепить навязанный «развивающийся» статус за страной, а власть – за её узурпаторами, путём проведения скоропостижных «демократических» выборов практически под дулами автоматов и в атмосфере тотальной пропаганды западных своих ценностей. При этом экономику и потенциал захваченной страны приводят в полнейший и подчинённый упадок, чтобы её дальнейшая зависимость от развитых своих ширпотребовских «благодетелей» была всеобъемлющей. Подобные государственные перевороты стали некой «нормой» установления и восстановления либеральной демократии буквально во всех случаях, когда иные способы становятся нерезультативными. При этом постоянно развитыми демократами преднамеренно спекулируется тема о потребительских правах человека и политических либеральных свободах, которые имеют строго указанную деградационную направленность, связанную с нравственным разложением общественных и вековых традиционных устоев.
Таким образом демократия переродилась в потребительство и стала глобальной мировой проблемой. Она достаточно быстро и практически на всём пространстве запустила свои корни и стала настоящей обузой для всех. Её и навязали «развитые» западные демократии, ибо успешно жируют за счёт подчинённых себе «развивающихся» демократических своих сателлитов. Сами же сателлиты не могут вырваться из демократических лап, ибо не знают куда дальше двигаться и как противостоять этой повальной потребительской экспансии. И так называемая западная демократическая «свобода» носит характер товарного и финансового долгового закабаления. Все традиционные государственные и общественные институты преднамеренно демократами ослабеваются и даже церковь становится мрачным уделом милостивого потребительства. Тому характерный пример, выпяченные демократами наружу, - финансовые и аморальные педофильные скандалы в Римской каталической церкви. Поклонение деньгам становится повальным делом среди молодых священнослужителей. И особенно в наши дни, такой же повальной «американской мечты» - им тоже очень хочется стать сказочно богатыми и это несмотря даже на предохранительную церковную сутану.
Само же денежное и материальное расслоение достигает немыслимых размеров и общечеловеческая собственность – Земля всё более перетекает в отдельные жадные руки, прикрытые для видимости демократией. А плутократия большинства обеспечивает их тотальную безответственность не только перед сущими, но перед грядущими поколениями их же демократических рабов. Зависть, ненависть и вражда порождают лишь одно стремление – вырваться во чтобы не стоило в потребительский «рай», по пути затоптав своих конкурентов. При этом утрачиваются не только коллективные навыки совместного терпимого проживания, но и ослабляются родственные узы, когда брату нет дела до брата, а родителям до своих детей.
Результат демократических преобразований заранее известен – это деградация сознания и повальное вымирание от бесконечного числа новоявленных болезней, и рукотворных эпидемий. У сытых и «развитых» - от ожирения, от сердечно-сосудистых и прочих онкологических заболеваний, а у голодных и «развивающихся» - от «чумы» наркотиков и «язвы» алкогольной зависимости. При этом первые специально ослабляют генофонд «колониального» населения, а чьё расположение влияет лишь на скорость их же падения и полную утрату способности к сопротивлению Потребительская апатия окутывает население и оволакивает личность, как только она попробует высунуться. А коллективные формы протеста, если они возникают, то носят исключительно бытовой характер. Они гасятся «сладким» обещанием власти или депутатским голосованием о заведомо нереализуемой попытке упорядочивания норм потребления. При этом даже реальные ухудшения жизненных условий преднамеренно проводятся от имени народа и для народа, а оформляются демократическим диктатом большинства, тем самым ввергая страну и её народ в безнадёжное и беспросветное будущее.
Со временем такое положение в «развивающихся демократиях» становится вопиющим с демографической точки зрения. А деградационная кривая показывает то, что чем более демократизирована страна, тем сильнее её моральное и физическое разложение. Она становится новоявленной экономической колонией, обеспечивающей процветание «развитых» стран и их ненасытных экономик. Перетекание «колониальных» ресурсов, капиталов и мозгов нивелирует малейшую способность страны к восстановлению и самостоятельности. Уезжают лучшие, остается обывательская посредственность, которая всю свою сознательную жизнь от рождения до заката решает только бытовые проблемы и даже переходя на пенсию не перестает жить мечтой о жирном куске и о просторных хоромах. Любые проявление самобытности тут же перекрывается гламурными этикетками сомнительного качества «колониальных товаров» и телевизионных долгоиграющих мыльных шоу, в которых превалирует тематика очень дорогого здоровья и мелочного бытового садизма. А отдельные всплески молодых эмоций тут же загоняются в цинизм и девальвацию их ценности, скорее представляя их, как проявление идиотизма. Вот поэтому протестные волнения гламурной либеральной оппозиции, как правило лишь усугубляются требованием демократии и свободы говорить о потребительских возможностях. При этом их требования политических перемен, как правило ограничиваются сменой кормящихся у горнила власти и управителем, неспособным отстоять самостоятельность страны и независимость государства. При этом ни он и не они не понесут сугубо по-демократически никакой ответственности за разбазаривание и добровольную сдачу страны под чужеродный протекторат.
Весьма характерным является пример российского современного «царя» Бориса Ельцина, который «успешно» позволил растащить великую державу. Но при этом ни он, ни его ближайшее окружение не понесло никакого наказания, за исключением публично посаженного уже Путиным - Ходарковского. И то видимо потому, что сам народ и своим большинством «благословил» Путина на этот вынужденный шаг. Да и лукавство заложено в саму основу демократии, потому что депутатов избирает едва половина населения страны. И уже от этой части ещё едва более половины голосуют за решения, а значит всего лишь четверть и значит меньшинство принимает решение для всего большинства.
Вот поэтому и несмотря на «благородные» намерения создать потребительский «рай» для всех, он основательно получается лишь для его «развитых» создателей. Всему народу при этом остаётся только наблюдать за жирными похабными проявлениями, в которых сами же нувориши свои законы едва замечают. Они же написаны ними от имени и для народа, а не для его самых богатых избранников. Извечная народная привычка слепого харчевого подчинения ещё дополняется их наглым убеждением, что всё это сделано с согласия всего большинства, а поэтому ему и отвечать - ущемлением имущественных прав и мнимых свобод. Такие действия управляющей демократической верхушки неминуемо приводят к отторжению народа от власти и государства – от его же имущества, что неминуемо сказывается на его же жизнеспособности.



Валя Янко.