Мнение: Эффективная борьба за экологию является национальной, а не международной
Другое дело, что для окружающей среды этот документ не будет иметь никакого смысла. Да и само слово «прогресс» в деле борьбы с изменением климата, которое так часто любят употреблять политики с высоких трибун, по-моему, неуместно. С самого начала переговорного процесса в 1990-х никто не ждал, что страны смогут решить все свои проблемы.
Встреча в Копенгагене, прошедшая в 2009 году, стала полным поражением мировой дипломатии. Страны разругались, и все поехали по домам абсолютно ни с чем. Встреча в Париже через шесть лет покажет, что мир многому научился. По крайней мере научился делать вид, что всё хорошо. Будет много громких заголовков в газетах и требований по соглашению в области сокращения выбросов.
Особенно активным тут будет Обама, но эти призывы окажутся пустыми. Но на его обещания можно не обращать особого внимания. Конгресс не одобрит политику президента, а если следующим хозяином Белого дома будет республиканец, то он сам откажется выполнять любые обещания по климату, которые будут даны в Париже.
Все понимают, что экологическая политика замедляет экономический рост, так что никто всерьёз не станет исполнять этот договор
Лидер Америки уже заявил, что нельзя называть документ, который вскоре подпишут во Франции, договором, ведь в этом случае его нужно будет исполнять. И поэтому конгресс никогда его не ратифицирует. Все понимают, что экологическая политика замедляет экономический рост, так что никто всерьёз не станет исполнять этот договор.
В новом договоре не предусматривается никакого механизма принуждения государств к сокращению выбросов парниковых газов в атмосферу. Этот процесс по большей части будет определяться их доброй волей. Тем более что изначально развитые и развивающиеся страны заложат очень хитрый манёвр, который обесценит новый договор.
Нормы выбросов будут сильно завышены, предполагая грядущий экономический рост. Когда же в действительности экономика не сумеет достичь такого показателя, выбросов окажется меньше. Поэтому некоторые обязательства будут выполнены на бумаге, а в действительности страны смогут только нарастить «разрешённое» загрязнение.
Кроме того, развивающиеся государства не согласятся сделать ни одного движения в сторону уменьшения выбросов, если только им не заплатят из фонда изменения климата размером $ 100 млрд. А развитые не станут финансировать этот фонд, даже если дадут такое обещание в Париже. Энергетика ЕС и США становится всё более затратной, а экономический рост значительно ниже ожиданий. Так что лишних денег ни у кого нет, что бы ни написали в парижском договоре.
К тому же сейчас даже сами экологи спорят о том, насколько деятельность человека стала основной причиной глобального потепления и вызывает серьёзные отрицательные последствия. Никто не знает, в какой степени недавнее потепление (1975-2000) вызвано человеком. Или же оно стало результатом природных процессов.
Существует ряд доказательств, к примеру небольшое охлаждение в нижней стратосфере, что увеличение концентрации парниковых газов оказывает влияние на земную температуру. Но вместе с тем нет никаких доказательств, что это важно. Даже Межправительственная группа экспертов по изменению климата, которая и запустила процесс мировых конференций, уже не верит в большинство страшилок на тему изменения климата.
И поэтому даже разрекламированные двусторонние договоры по экологии не имеют смысла. Так было с соглашением США и Китая относительно уменьшения выбросов в атмосферу. В КНР уже отвергли его. Тем более что, согласно данным моих исследований, китайские экологические проблемы вызваны не парниковыми газами - их причиной стала высокая концентрация тяжёлых частиц и озона в нижних слоях атмосферы.
Единственный способ борьбы за сохранение окружающей среды – позволить странам делать это внутри своих границ. По мере того как народы становятся богаче, они больше инвестируют в качество окружающей среды
В итоге встреча в Париже будет бесполезной, как и все международные экологические усилия последних лет. По моему мнению, единственный способ борьбы за сохранение окружающей среды – позволить странам делать это внутри своих границ.
По мере того как народы становятся богаче, они больше инвестируют в качество окружающей среды. Этот процесс не является международным. Это вопрос национальной политики, требующей оборудования для контроля над загрязнениями и сохранностью окружающей среды.
***
Этот материал опубликован в №47 журнала Корреспондент от 27 ноября 2015 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.
ТЕГИ:
глобальное потепление,
экология,
экономика,
климат,
политика
0
0
0
0
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ[/i]
В Турции заявили о "плане Б" в ответ на санкции РФ[/i]1545[/i]64142[/i]18
Понравилась статья? Поделитесь ей с друзьями: Не согласны или есть что добавить? - Напишите свой комментарий!
Возможно заинтересует:
Переговоры на климатическом саммите ООН в Перу продолжались и после официал ...
