Как рождаются фэйки, — незатейливые технологии фальшивок Саудовских СМИ

Саудовские СМИ оказывается тоже умеют «клепать» фэйки. Правда, делают они это еще более топорно, чем их западные коллеги. С присущей восточным людям расхлябанностью, не удосуживаясь придать своим текстам хотя бы некое подобие достоверности, запускают утку за уткой в надежде на всеядность читателя...

1 октября 2015 годя на саудовском сайте «Твасул» опубликована шокирующая новость о том, как российские бомбардировщики нанесли удар по мечети Омара Бин Эль Хаттаба в городе Идлиб в Сирии, превратив святое место в дымящиеся руины. Попутно, сообщает досточтимый саудовский рупор с прискорбием сообщает, что во время этого чудовищного акта агрессии погибли 5 человек и 20 получили ранения.

Вот такие шокирующие фото опубликовали саудовские журналисты:

Разоблачая этот фэйк, я изначально искал несоответствия в датах съемки, и не нашел почти ничего, кроме источника информации, а именно одного саудовского форума:

Обращаем внимание на дату и время публикации, здесь вроде бы все сходится. Однако прочитав заметку на саудовском новостном сайте внимательно, я понял, в чем здесь скрывается подвох!

Оказывается, мечеть Омара Бин Эль Хаттаба находится немного не в Идлибе, и даже не в одноименной провинции, а в городе Хама близ Алеппо:

Российские штурмовики же бомбили базы террористов ИГИЛ* совсем в другом районе, в Маарэт Ан-Нуман:

Это подтверждается Российским Минобороны:

Удары российской авиации наносились и в районе города Хама, но как видно из карты выше, мечеть находится в самом центре города, а цели в виде многоуровневых бункеров боевиков располагались, и это хорошо видно на видео, на окраине.

Таким образом, буквально с одного взгляда, можно понять, насколько лживы подобные «шокирующие кадры», сделанные, кстати, явно не в описываемом районе и не в описываемое время. Иначе фотограф запечатлел бы руины самой мечети, а не безликую улицу без географических привязок, которая может находиться как в Идлибе или Хаме, так и в Триполи, Багдаде или еще в каком-нибудь городе, подвергшемся бомбардировкам. Да и узел, выдаваемый саудовскими журналистами за тело пострадавшего, на деле может быть чем угодно.

Ну а на снимке с Google Maps ниже — дом в Идлибе. Обратите внимание на дату публикации в сервисе. Уж американскую-то картографическую службу никак нельзя обвинить в симпатиях к Асаду или россиянам...

Фото без лишних слов иллюстрирует наличие разрушений в городе Идлиб за пару лет до начала операции Военно-космических сил РФ по уничтожению боевиков ИГИЛ. А при минимальном желании подобные свидетельства можно найти и в других городах Сирии.

Как производятся качественные фэйки

Чтобы не разочаровывать читателя одним лишь описанием примитивных и не выдерживающих минимальной критики поделок неопытных фэйкометов, расскажем о том, как делаются профессиональные фальшивки.

Эта подделка наиболее часто упоминается в прессе, так как она самая очевидная – даже при том, что ее реальное значение или информативность этих фотографий не слишлом велики.

Эта фальсифицированная фотография на данный момент является самой распространенной. Она была разоблачена 5 августа на сайте Little Green Footballs, когда Чарльз Джонсон рассмотрел картинку, указанную ему читателем по имени «Майк» и неопровержимо продемонстрировал, что она была изменена в программе «Фотошоп» с помощью инструмента «клон».

Ниже нетронутая версия оригинальной фотографии до цифровой обработки. Агентство Рейтерс опубликовало ее 6-го августа после признания, что впервые она была напечатана в фальсифицированном виде; также было объявлено, что оно больше не сотрудничает с Аднаном Хаджем – фотографом, отредактировавшем изображение. Ни слова не было сказано о том, как будут наказаны редакторы, которые выпустили в свет заведомо фальшивую фотографию. Хадж использовал «клон» в «Фотошопе» для того чтобы скопировать фрагменты столба дыма и многократно добавить их на небе, чтобы дым выглядел более крупным по размеру и более темным – несмотря на то, что его манипуляции в действительности мало изменили эффект фотографии. Его заявления, что он случайно добавил лишний дым, когда пытался просто стереть с фотографии крапинки пыли настолько абсурдны, что даже не заслуживают комментария.



Другой пример цифровой обработки фотографий обнаружил Расти Шаклфорд с сайта The Jawa Report 6 августа. Рейтерс изначально поместило такую подпись под этой фотографией «Израильский военный самолет F-16 стреляет ракетами во время налета на Набатию в южном Ливане». Как указал Шаклфорд, во-первых, на фотографии изображены не боевые ракеты, а тепловые ловушки для защиты самолета от ракет «земля-воздух». Но, что более важно, фотография была подправлена с тем, чтобы вместо реально выпущенной одной ловушки на ней были изображены три.



Эта картинка, тоже показанная в Jawa Report, снова показывает, что при помощи того же инструмента «клон» отдельные кусочки фотографии были скопированы и несколько раз вставлены в другие места. В этом случае след одной ловушки был удлинен и повторен так, чтобы создалось впечатление трех ракет. Это работа все того же Аднана Хаджа, без сомнения доказывающая, что он отлично освоил обработку изображений на «Фотошопе». Статью об этой фальсификации поместил также сайт Ynet News.

После того как публика опротестовала очевидно фальшивые фотографии, Рейтерс уволило Аднана Хаджа и изъяло его подделки из печати, признав что обе фотографии были отредактированы. При этом они даже не упомянули о том, как и почему их редакторы позволили выпустить фальсифицированные фотографии как реальные новости, возможно, надеясь, что увольнение Хаджа положит конец скандалу. Но обработка изображений в «Фотошопе» было только одним из ряда видов мошенничества, которыми занималось Рейтерс во время войны в Ливане.

Ложные или вводящие в заблуждение подписи под реальными фотографиями, сделанными в другое время или в другом месте.

Power Line обращает внимание на еще один вид журналистского мошенничества, на этот раз, возможно, совершенного собственно редакторами Рейтерс. Подпись под фотографией гласила: «Партизаны Хизбаллы демонстрируют журналистам ущерб, нанесенный израильской атакой на укрепленный пункт Хизбаллы в южном Бейруте, 24 июля 2006 (Аднан Хадж/Рейтерс)». Но взгляните на следующее фото.



Здесь подпись гласит: «Ливанская женщина смотрит в небо, проходя мимо здания, разгромленного во время ночной израильской атаки в пригородах Бейрута, 5 августа 2006 г. (Аднан Хадж/Рейтерс). Но даже на беглый взгляд видно, что на обеих фотографиях - одни и те же разрушенные здания. Если они уже были разрушены 24 июля, они не могли быть разрушены 5 августа, особенно потому что разрушения на обеих фотографиях идентичны. Очевидно, что фотографии той же сцены были опубликованы снова, как будто Бейрут непрерывно подвергался израильским бомбардировкам, в то время как Рейтерс просто дублировал все те же разрушения снова и снова.

Еще более подрывает доверие к этой фотографии другая фотография той же женщины (опубликованная AFP), на этот раз «инспектирующей разрушения» - в этой сцене она явно сотрудничает с фотографом, что противоречит создаваемому на фото Рейтерс впечатлению, что это случайная прохожая.

Однако, как указывалось в статье на сайте The Shape of Days, подписи под новыми фотографиями, в основном, делаются редакторским составом, фотографы только предоставляют главные факты. Редакторы Рейтерс должны были правильно озаглавить эту фотографию, и если она был атрибутирована неправильно, ответственность за это лежит целиком на них.

Погодите! Как выяснилось еще раз на сайте Little Green Footballs, это здание уже было разрушено 18 июня, судя по картинке на сайте Getty Images, озаглавленной «Журналист фотографирует опустошенный пригород Бейрута Дахья Джунибия, 18 июля 2006». Итак, здание, уничтоженное до 18 июля, было показано снова и снова как «свежий» ущерб, нанесенный Израилем.



В следующем примере, обнаруженном на блоге Drinking From Home , дом ливанской женщины каким-то образом был дважды разрушен израильтянами, причем с разницей в две недели. На первой фотографии, по утверждению Reuters, «Ливанская женщина рыдает над обломками своей квартиры в доме, уничтоженном израильскими атаками в южном Бейруте 22 июля 2006 года. REUTERS/Issam Kobeisi.»



Вот она опять на фото АП: «Ливанская женщина пришла посмотреть на свой дом, разрушенный повторными израильскими налетами в пригороде южного Бейрута, 5 августа 2006 года». Как отмечает Drinking From Home, это определенно та же женщина. Но фотографии, предоставленные двумя разными агентствами новостей, противоречат одна другой: одно утверждает, что дом был разрушен 22 июля, другое – что 5 августа. Что вызывает вопрос, имеет ли женщина вообще какое-либо отношение к этому дому, или она просто позирует перед ним для пущего драматизма. В любом случае, редакторские подписи неверны, ибо ее дом никак не мог быть разрушен дважды. Фотографии могут быть или не быть аутентичными, но, по крайней мере, одна из подписей - ложь. Уnet News также отмечает это несоответствие.



Новость попала в агентство BBC ( статья до разоблачения )


и после. Очень "удобно", даже текст не пришлось менять

Собственно, этой небольшой подборки должно хватить для осознания того факта, что пока существуют премии и повышенные гонорары, нечистоплотные журналисты не перестанут производить фальшивки. И качество этих фальшивок тем выше, чем профессиональнее их исполнители. Ну а профессионалов, как известно, можно нанять за вполне вменяемые деньги.

Чем, скорее всего, и займутся в ближайшее время «западные партнеры» России. Так что низкосортными саудовскими фэйками дело не ограничится.