Washington Post назвала проигравших в Донбассе

По словам [министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера] Штайнмайера, все стороны подтвердили, что перемирие, которое продержалось уже почти две недели, необходимо закрепить.
По его словам, воюющие стороны "очень близки" к тому, чтобы заключить соглашение, которое будет способствовать отводу тяжелого оружия от линии фронта.
Он также добавил, что наметился определенный прогресс в подготовке правовой базы для проведения выборов местных органов власти на востоке Украины в октябре.
Если конфликт в Украине стабилизировался, а президент России Владимир Путин начал перебрасывать своих военнослужащих в Сирию, что это может означать?
Как ни странно, комментаторы не пришли к единому мнению в этом вопросе, пишет The Washington Post. Это может быть признаком того, что Путин побеждает:

Некоторые аналитики утверждают, что отчаянные попытки Путина вмешаться в ситуацию на Ближнем Востоке являются свидетельством того, что он проиграл в борьбе за Украину. Однако на эту ситуацию можно взглянуть по-другому: применив силу, Путин вынудил Запад принять его претензии в Украине - и сейчас он пытается повторить свой триумф в другом регионе...
Такое вполне возможно, однако, по мнению других аналитиков, текущее перемирие можно рассматривать несколько иначе. К примеру, Ульрих Шпек из Германского фонда Маршала пишет следующее:
Россия не объявит о своем поражении в Украине. Однако сопротивление Украины наступлению России на Донбассе в сочетании с поддержкой со стороны Запада полностью исключило возможность того, что Россия в ближайшее время вернет контроль над Украиной без масштабной войны. Вместо того чтобы вернуться в сферу влияния России, Украина встала на долгий и сложный путь, ведущий к созданию либерально-демократического национального государства...
Ни Украина, ни Запад не готовы принять российскую интерпретацию Минска-2. Вместо того чтобы превратиться в инструмент контроля над Украиной, Донбасс становится еще одним "замороженным конфликтом" - контролируемым Россией анклавом, подобным Приднестровью. Оказавшись в тяжелой экономической ситуации из-за падения цен на нефть и западных санкций и не получив существенной поддержки со стороны других влиятельных игроков (таких как Китай), Кремль, по всей видимости, готов отказаться от своего желания вернуть Украину в свою сферу влияния - по крайней мере на время.

Таким образом, можно сказать, что существует несколько различных интерпретаций происходящего в Украине. И эти интерпретации имеют большое значение. Если вы согласны с первым мнением, тогда решительная реакция в Сирии крайне необходима, поскольку сейчас Путин считает, что он может делать все, что он хочет, и применять военную силу, не опасаясь последствий. Если вы разделяете точку зрения Шпека и других, тогда действия Путина в Сирии больше напоминают жест отчаяния.
Так кто проиграл в Украине? Ответ на этот вопрос во многом зависит от исходной точки рассуждений. Если вы спросите, кто проиграл по сравнению со статусом кво, скажем, в феврале 2014 года, когда Виктор Янукович ушел со сцены, тогда вам пришлось бы согласиться, что это Запад. Украина не смогла стать историей триумфа и социальных перемен, приведших к формированию прозападного правительства в Киеве, превратившись вместо этого в страну, раздробленную Россией на части.

Сегодня Москва контролирует Крым, и она не собирается его возвращать. Российские войска и российские агенты контролируют часть восточных территорий Украины, ситуация становится все больше похожей на замороженный конфликт - и это наилучший вариант развития событий для правительства Украины. В сущности, Путину удалось безнаказанно нарушить вестфальский суверенитет на европейском континенте и в результате расширить свои территории. Кроме того, у него сохраняется возможность в любой момент раздуть этот замороженный конфликт. Это вряд ли можно назвать победой для Запада или западных норм.

С другой стороны, если вы спросите, кто проиграл в Украине по сравнению со статусом кво, скажем, в сентябре 2013 года, тогда придется ответить, что проиграла Россия. Стоит отметить, что в тот момент в лице украинского правительства Россия имела весьма сговорчивого союзника, управляющего ее наиболее важным в стратегическом отношении соседом. Москва хотела воспользоваться экономическими рычагами влияния, чтобы заставить Украину отказаться от участия в программе Восточного партнерства Евросоюза.

Казалось, Украина была готова вступить в путинский Евразийский экономический союз. Теперь же, понеся серьезные человеческие и материальные потери, Москва получила под свой контроль наименее значимые в экономическом смысле участки территории Украины. Неважно, насколько активно Россия будет разжигать конфликт, она не сможет удержать большую часть территорий Украины мирными средствами.
В июле Washington Post писал следующее:
Горькая правда заключается в том, что сегодня стратегическая позиция Путина гораздо слабее, чем пять лет назад. Сейчас ему приходится иметь дело с ослабленной внутренней экономикой, враждебным украинским правительством, которое нацелено на увеличение количества жертв среди россиян, и НАТО, которое готовится более решительно защищать Восточную Европу. На это Путин ответил несколькими способами, но все они оказались неэффективными.

Несомненно, он раскрыл объятия Востоку, но Китай с удовольствием воспользуется этой возможностью исключительно для извлечения коммерческой выгоды, не более того. А что касается шумихи вокруг того, как Россия при помощи пропаганды прокладывает путь к сердцам и умам жителей Европы, то факт остается фактом: в условиях эскалации кризиса европейские лидеры, скорее всего, будут вести себя более решительно, а Евросоюз по-прежнему обладает на континенте куда большим могуществом, чем Россия. Единственное направление, в котором стратегия Путина сработала, - это усиление его позиций внутри страны.

Так кто проиграл в Украине? С одной стороны, все проиграли - в особенности украинцы! Но с точки зрения реальной политики, главным проигравшим остается Россия.
Нам стоит помнить об этом теперь, когда все вокруг наперебой обсуждают военное присутствие России в Сирии. Было бы ошибкой полагать, что это присутствие обернется устойчивым расширением зоны влияния России. Как и в Украине, стратегическое положение России на Ближнем Востоке было гораздо лучше пять лет назад. Как написал Бретт Фридман в Twitter, "в прошлом Россия часто перенапрягала свои силы, что приводило к катастрофическим последствиям - нам нужно только подождать".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ[/i]

СюжетУкраина идет по стопам Греции, но ставки еще выше - Times[/i]97[/i]15240[/i]18

СюжетWashington Post назвала проигравших в Донбассе[/i]72[/i]10671[/i]2